Dictionnaire populaire illustré d'histoire naturelle : comprenant la botanique, la zoologie, l'anthropologie, l'anatomie... (2e édition) / par J. Pizzetta (1880-1900-1930)

(article "Parasites")

 — C'est une des lois générales de la nature que
la vie s'entretienne aux dépens de la vie, que
l'existence des uns s'alimente par la mort des
autres, et rien ne pouvant venir de rien, il faut
bien, pour que l'organisation continue ses phases,
que ce soit aux dépens de quelque chose. La
vie est tout à la fois but et moyen, et les êtres
organisés sont nés pour se servir mutuellement
de pâture. La plante pousse plus vigoureusement
lorsque ses racines sont plongées dans un sol fer-
tilisé par des débris animaux, et l'animal à son
-tour vit soit de végétaux, soit de chair pour servir
lui-même plus tard de proie et de nourriture à
quelque autre espèce. L'animal carnassier suppose
nécessairement des animaux herbivores, comme
ceux-ci supposent des plantes. C'est une suite de
dominations, vivant les unes aux dépens des autres.
C'est un mal nécessaire, une loi fatale, sans la-
quelle le monde ne pourrait exister. Que devien-
drait la terre, si tous les germes animaux et végé-
taux se développaient librement ? Il ne resterait
bientôt plus assez de place dans l'air, dans les mers,
sur les continents, pour les innombrables descen-
dants de la population primitive, et nous verrions
toutes les plaies d'Égypte désoler à la fois la terre.
Rien de tout cela n'est heureusement à craindre.
Guidé par les instincts que la nature prévoyante a
mis en lui, chaque être travaille à conserver la
place qui lui est réservée, et il concourt à son insu
à assurer cet ordre admirable qui se manifeste
dans le monde. De là ces combats pour la vie, ces
luttes incessantes qui se livrent sur tous les points
du globe et qui sembleraient devoir finir par l'ex-
termination des races entières, si la fécondité iné-
puisable de la nature n'était là pour réparer toutes
les pertes.

 Sur les bias de confirmation, le "bias du survivant":

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_des_survivants?uselang=fr

 

Certain portrayals of disability, such as inspiration porn (where disabled people are able to do ordinary things) and supercrip stereotype (where disabled people do extraordinary things) could be inferred to mean barriers don't exist or that there are no special needs. The media portrayal of successful examples may be cherry picking; many of other people with similar conditions who do not get suitable employment, remain unnoticed. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias#In_studies_of_evolution

 

The push of the past is a type of survivorship bias associated with evolutionary diversification when extinction is possible. Groups that survive a long time are likely to have “got off to a flying start”,and this statistical bias creates an illusion of a true slow-down of diversification rate through time.  

https://en.wikipedia.org/wiki/Push_of_the_past

 

 Courbes de survivabilité:

 

 

 

In mathematics, ergodicity expresses the idea that a point of a moving system, either a dynamical system or a stochastic process, will eventually visit all parts of the space that the system moves in, in a uniform and random sense. This implies that the average behavior of the system can be deduced from the trajectory of a "typical" point. Equivalently, a sufficiently large collection of random samples from a process can represent the average statistical properties of the entire process. Ergodicity is a property of the system; it is a statement that the system cannot be reduced or factored into smaller components. Ergodic theory is the study of systems possessing ergodicity.

Ergodic systems occur in a broad range of systems in physics and in geometry. This can be roughly understood to be due to a common phenomenon: the motion of particles, that is, geodesics on a hyperbolic manifold are divergent; when that manifold is compact, that is, of finite size, those orbits return to the same general area, eventually filling the entire space.

Ergodic systems capture the common-sense, every-day notions of randomness, such that smoke might come to fill all of a smoke-filled room, or that a block of metal might eventually come to have the same temperature throughout, or that flips of a fair coin may come up heads and tails half the time. A stronger concept than ergodicity is that of mixing, which aims to mathematically describe the common-sense notions of mixing, such as mixing drinks or mixing cooking ingredients.

The proper mathematical formulation of ergodicity is founded on the formal definitions of measure theory and dynamical systems, and rather specifically on the notion of a measure-preserving dynamical system. The origins of ergodicity lie in statistical physics, where Ludwig Boltzmann formulated the ergodic hypothesis.

The Texas sharpshooter fallacy is an informal fallacy which is committed when differences in data are ignored, but similarities are overemphasized. From this reasoning, a false conclusion is inferred.^[1] This fallacy is the philosophical or rhetorical application of the multiple comparisons problem (in statistics) and apophenia (in cognitive psychology). It is related to the clustering illusion, which is the tendency in human cognition to interpret patterns where none actually exist.

The name comes from a joke about a Texan who fires some gunshots at the side of a barn, then paints a shooting target centered on the tightest cluster of hits and claims to be a sharpshoote

 

Bayesian probability is an interpretation of the concept of probability, in which, instead of frequency or propensity of some phenomenon, probability is interpreted as reasonable expectationrepresenting a state of knowledgeor as quantification of a personal belief.

The Bayesian interpretation of probability can be seen as an extension of propositional logic that enables reasoning with hypotheses;that is, with propositions whose truth or falsity is unknown. In the Bayesian view, a probability is assigned to a hypothesis, whereas under frequentist inference, a hypothesis is typically tested without being assigned a probability.

Bayesian probability belongs to the category of evidential probabilities; to evaluate the probability of a hypothesis, the Bayesian probabilist specifies a prior probability. This, in turn, is then updated to a posterior probability in the light of new, relevant data (evidence).The Bayesian interpretation provides a standard set of procedures and formulae to perform this calculation.

The term Bayesian derives from the 18th-century mathematician and theologian Thomas Bayes, who provided the first mathematical treatment of a non-trivial problem of statistical data analysis using what is now known as Bayesian inference. Mathematician Pierre-Simon Laplace pioneered and popularized what is now called Bayesian probability.

 

The availability heuristic, also known as availability bias, is a mental shortcut that relies on immediate examples that come to a given person's mind when evaluating a specific topic, concept, method or decision. The availability heuristic operates on the notion that if something can be recalled, it must be important, or at least more important than alternative solutions which are not as readily recalled. Subsequently, under the availability heuristic, people tend to heavily weigh their judgments toward more recent information, making new opinions biased toward that latest news.

The availability of consequences associated with an action is positively related to perceptions of the magnitude of the consequences of that action. In other words, the easier it is to recall the consequences of something, the greater those consequences are often perceived to be. Most notably, people often rely on the content of their recall if its implications are not called into question by the difficulty that they experience in bringing the relevant material to mind.^[4]

 

 

 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Russell


Le paradoxe de Russell, ou antinomie de Russell, est un paradoxe très simple de la théorie des ensembles (Russell lui-même parle de théorie des classes, en un sens équivalent), qui a joué un rôle important dans la formalisation de celle-ci. Il fut découvert par Bertrand Russell vers 1901 et publié en 1903. Il était en fait déjà connu à Göttingen, où il avait été découvert indépendamment par Ernst Zermelo, à la même époque¹, mais ce dernier ne l'a pas publié.
On peut formuler le paradoxe ainsi : l'ensemble des ensembles n'appartenant pas à eux-mêmes appartient-il à lui-même ? Si on répond oui, alors, comme par définition les membres de cet ensemble n'appartiennent pas à eux-mêmes, il n'appartient pas à lui-même : contradiction. Mais si on répond non, alors il a la propriété requise pour appartenir à lui-même : contradiction à nouveau. On a donc une contradiction dans les deux cas, ce qui rend paradoxale l'existence d'un tel ensemble. Réécrit plus formellement, si l'on pose :

${\displaystyle y=\{x|x\notin x\}}$

on a immédiatement que y ∈ y ⇔ y ∉ y, donc chacune des deux possibilités, y ∈ y et y ∉ y, mène à une contradiction (formellement, toute théorie contenant le théorème A ⇔ non-A est incohérente).

Les solutions du paradoxe

Les principales solutions apportées pour éluder ce paradoxe furent :

• La restriction du principe de compréhension, due à Zermelo (1908) : un prédicat ne définit pas un ensemble mais ce que l'on appelle une classe et son intersection avec un ensemble donne un sous-ensemble de celui-ci. Il est possible d'écrire le prédicat « x ∉ x », mais celui-ci ne définit plus un ensemble. Il peut définir un sous-ensemble d'un ensemble donné, mais cela ne conduit pas à un paradoxe (voir plus loin). Il est nécessaire, pour développer les mathématiques, d'introduire un certain nombre d'autres instances du principe de compréhension général comme axiomes particuliers (paire, réunion, ensemble des parties, ...). Plus tard Abraham Fraenkel et Thoralf Skolem introduisirent (indépendamment) le schéma d'axiomes de remplacement, qui est toujours une restriction du principe de compréhension général, mais étend encore le schéma d'axiomes de compréhension introduit par Zermelo. Ils précisèrent également la notion de prédicat, et, en particulier Skolem, le contexte logique (le calcul des prédicats du premier ordre).
• la théorie des types de Russell, esquissée en appendice de l'ouvrage déjà cité de 1903. Russell la développe véritablement dans un article de 1908 (voir références). Il poursuit, en compagnie de Whitehead, avec les Principia Mathematica parus en 1910. Selon cette théorie, les ensembles sont de types hiérarchisés. À un ensemble ne peuvent appartenir que des objets, qui peuvent être des ensembles, mais sont de types strictement inférieurs au type de l'ensemble initial, de sorte qu'on ne peut tout simplement plus écrire l'énoncé paradoxal (on ne peut plus écrire le prédicat d'auto-appartenance « x ∈ x », a fortiori sa négation). Russell n'a pas immédiatement développé la théorie des types après 1903. Il a d'abord pensé à des solutions alternatives, comme la théorie « pas de classe », qu'il tente d'esquisser dans son article de 1906. Dans ce même article, Russell ne cite d'ailleurs même pas la théorie des types parmi les solutions qu'il a explorées.

La première question est relative à la combustion.
Une combustion nécessite un apport d'énergie (c'est-à-dire en fait un déplacement d'énergie, puisque la somme de l'énergie constante depuis la création l'univers).
Au juste, qu'est-ce que de l'énergie–au point où j'en suis, je vois un mouvement de particules, possiblement des électrons.
Ce mouvement mécanique provoque la rupture des molécules. Carbone et oxygène se séparent–le CO2 partant vers le haut, atomes de carbone porté par les atomes d'oxygène ; le carbone isolé restant en bas, formant la partie carbonisée de la combustion.
Cette séparation moléculaire libère de nouveau des particules (électrons ?),  donc de la chaleur qui se diffuse mécaniquement. Cette propagation entraîne la combustion complète du combustible.

La seconde question est relative à la vie comme combustion.
La définition canonique de la vie est, il me semble, la capacité des organismes d'une part à se constituer, d'autre part à se développer, enfin également à se mouvoir et à se reproduire–avant vieillissement et dissolution.
En termes chimiques, il y a nécessité d'un apport d'énergie–moins externe qu'interne aux cellules de la reproduction. Ensuite, le mécanisme endogène suivra sa programmation, selon les lignes mécaniques inscrites dans l'ADN, selon une logique de réplication et l'extension. Pour ce faire, de nouveau de l'énergie sera nécessaire, produite par la gestion et la décomposition chimique (qui nécessite un apport d'énergie) des nutriments.
Le vieillissement est un phénomène d'usure, qui touche le mécanisme de réplication (dégradation progressive des telomères à force de duplications) et également le matériau même, dont une partie cesse de se reproduire, et s'use.

La mort est le stade où les éléments auto construits ne fonctionnent plus ensemble, à force d'usure et de décomposition locale. Elle est donc le résultat d'une longue chaîne de combustions, qui sont venus à bout du dispositif interne et/ou du contenent.

 La troisième question est relative à la pensée comme activité énergétique. Les cellules mémorielles, qui enregistrent les stimulations sensorielles, et associent en une sorte de programmation des schémas de réactions, sont tout autant soumises à la logique de l'énergétique et de la combustion, donc de l'usure (du contenu ou du contenant, ou du dispositif de mise en réseau).
La question de la conscience est directement liée avec le statut énergétique (faim, fatigue, intoxication, perturbations hormonales ou enzymatiques–donc bioélectrique). La conscience relève certainement d'un niveau méta, de mise en relation donc en classification des sensations premières, des liens entre celle-ci, de l'élaboration de liens nouveaux. une part considérable de la conscience relève de la répétition/confirmation, mais aussi du frayage semi aléatoire, par lesquels s'opèrent des mises en relation entre blocs mémoriels.
Tout ceci, de nouveau, relève de l'énergétique, de la chimie. Certaines molécules font obstacle, d'autres semblent faciliter ; rien de tout cela ne se fait sans que s'opère la combustion générale qui fournit au corps son énergie.

 https://www.lefigaro.fr/vox/societe/jean-marc-jancovici-l-allemagne-est-le-contre-exemple-absolu-en-matiere-de-transition-energetique-20191213

Vous ne croyez pas à la possibilité d’une transition énergétique à 100% vers le renouvelable?

(J-M Jancovici) "J’y crois tout à fait: il suffit de revenir à là où on en était en 1700, un monde à 100% énergies renouvelables, avec 500 millions d’agriculteurs. Est-ce que c’est possible? La réponse est oui. Est-ce que ce sera le monde actuel, avec 8 milliards d’habitants, consommant ce qu’ils consomment? La réponse est non. Le monde actuel repose sur les combustibles fossiles, qui ne sont pas renouvelables. On en aura un jour de moins en moins, c’est inexorable.


Pensez-vous que la transition énergétique puisse se faire sans douleur sur le portefeuille des classes populaires occidentales ou est-ce un mensonge?

Malheureusement, quand on regarde la physique, on se rend compte que même le niveau de vie d’un smicard est trop consommateur de ressources non renouvelables pour qu’on puisse le maintenir en l’état. Son niveau de vie n’a rien à voir avec celui d’un paysan, et même d’un baron du Moyen Âge. Il vit dans un appartement chauffé, a un poste de télévision, part en vacances, mange à sa faim, et mobilise un énorme flux de ressources pour sa consommation de produits de toute nature. À 8 milliards, se remettre dans un système compatible avec les limites de la planète ne pourra se faire sans un effort de tous, y compris des classes populaires. Certes les plus riches devront donner l’exemple et être sur le front, pas à l’arrière, mais tout le monde va devoir faire des efforts."

Pour ma part, je m'en tiens là en matière de réflexion écologique.

J'apprends dans une émission de radio "Ce qu'on sait, ce qu'on ne sait pas" consacré aux  connaissances sur l'univers et la matière noire avec Christophe Galfard, auteur de plusieurs ouvrages de vulgarisation parmi lesquels L’univers à portée de main (Flammarion, 2015) et E = mc2. L'équation de tous les possibles (Flammarion, 2017) - j'apprends donc qu'à chaque seconde, chaque centimètre carré de notre corps est traversé par 50 milliards de neutrinos, émis par le soleil. Et que le potassium de nos os se décompose en permanence, bombardant de neutrinos notre entourage…

Hier soir, à la télé, un joli film japonais, "Tel père tel fils", de Kore-eda, une sorte de "La vie est un long fleuve tranquille", mais traité en mélodrame subtil. Le drame est que deux gamins ont été échangés à la naissance, à la maternité; l'un est élevé par des richards (architecte), l'autre en milieu populaire (petit magasin d'électroménager, deux autres gosses dans le foyer). Quand les gamins ont 6 ans, on s'en rend compte: que faire? Les parents essayent de reprendre leurs fils respectifs, mais - je ne dévoile trop rien - ça ne colle pas, les gamins vont repartir avec leur famille "adoptive", qui est de fait devenue la leur.

C'est un drame - en cela que les sociétés humaines, pendant des millénaires ont été organisées par et autour deux tensions.
L'une, c'est assurer une certitude, ou du moins une bonne prévisibilité, sur la filiation biologique: car aucun type ("normal", eh) n'a JAMAIS l'envie d'élever, de nourrir, etc, un gamin qui ne serait pas "de lui" biologiquement - ceci pour des raisons qui sans doute sont profondément ancrées dans l'instinct de l'espèce: transmission et conservation de MES gènes, tout autre fournisseur de gamêtes étant un rival, voire un ennemi… Bien sur, beaucoup vont par ailleurs le faire, le vouloir et le souhaiter - mais, soyons francs, la norme, c'est "mon fils, ma bataille", pas "mon fils adoptif, mon amour" (sauf chez les grecs, romains et autres peintres de la renaissance ou vieux dandys du XVIè arrondissement).
L'autre tension: c'est donc de gérer tous les cas, qui, pour raison X ou Y, sortent de ou contreviennent à la transmission directe, celle éthologiquement préférée. Cas de fécondation de la femelle par un autre: que faire des mioches, qui va élever les petits batards (elle, moi, la tribu?), ne vaut-il pas mieux les manger direct? Cas de re-couplage: que faire des gamins d'un précédent lit? - comment être beau-père ou marâtre (dans ce cas, les femmes se trouvent concernées - car si le gamin adultérin qu'elles ont eu est bien d'"elles", quid des gamins qu'aurait en garde le type avec qui elles se maquent, etc…). Bref, comment être "parent" de qui n'est pas biologiquement "tien"? Diverses modalités d'inclusion/habilitation ont pu aider, selon les époques, à cette souvent problématique, de la "famille", au sens de la maisonnée.

Le fait est que les sociétés ont de tout temps aussi créé des fonctions "professionnelles" et symboliques pour que des gens "externes" au couple s'occupent des gamins (profs, curés, encadrants divers…). Serait à considérer les cas des orphelins (fascinant de penser à l'institution durable de l'orphelinat, qui confirme ce que je disais plus haut), celui des filles-mères (vilipendées pendant des millénaires!), et celui des adoptions "hors-tribu" (sans doute plus facile - du moins au début, et quand il n'y a pas pénurie - de chercher un gamin "exotique", justement parce qu'alors on n'est pas du tout confronté à la proximité phénotypique, donc à l'hypothèse de l'infraction)…

 Trouvé sur blog louche de fans de loups:

Qu’est-ce qu’un loup Oméga ?
Un loup Oméga est indispensable à la survie d’une meute, même s’il est placé au dernier rang.
Ce loup a pour mission instinctive de briser les hostilités pour faire baisser les tensions au sein d’une meute. Il est le bouc émissaire, le souffre-douleur, qui reçoit toute l’agressivité sociale du reste de la meute.
D’une certaine manière il est un petit guérisseur. Par ailleurs, il prend des coups et a une position peu enviable, car il se place au milieu des querelles pour essayer de calmer les autres loups, apaiser leurs stress, les faire passer de l’agressivité à la sérénité. De ce fait, il rétablit l’équilibre. C’est quand même un cadeau que d’avoir l’Oméga. Il est le dernier à manger dans la meute. Néanmoins, Il est parfois récompensé par l’alpha pour ces actions d’apaisement. Il est donc d’une grande utilité.
On le reconnaît à sa posture, fourrure aplatie, oreilles baissées, il rase le sol, la queue repliée entre les pattes.
Dans le monde des loups, toute la meute mange en fonction de ce que les loups représentent dans leurs essences absolues. Tous les rangs ont un rôle qui se respecte.
Quelle leçon l’homme a à prendre des loups ? La leçon des rangs, de l’attitude, la question est :
Qui je suis ? Pourquoi je suis là ? Pourquoi faire ?
Accepter ce que l’on est, trouver un équilibre, être en harmonie avec soi. Les loups ne trichent pas, ils sont ce qu’ils sont. Le premier a autant d’importance que le dernier dans leur monde. Car chacun connaît sa place. Si on ne comprend pas cela, c’est l’autodestruction.


Le chien est issu des loups Oméga domestiqués…

Le sociologue Bernard Lahire (ENS Lyon) vantait ce matin les travaux d'Erwin Goffman, dont je n'ai pas lu une ligne - dont un gros ouvrage de 600 pages, peu lu, intitulé "Les Cadres de l'expérience" (1974). Le "framing" étant la façon dont nous délimitons et séparons fait et fiction, ce qui nous importe et ce qui ne nous importe pas - d'où parfois des "ruptures de cadre", quand le hors-cadre déborde soudain dans notre expérience. Sa formation de documentariste lui aurait peut-être suggéré cette image.
Erwin Goffman est donc un sociologue de la vie quotidienne, de la présentation de soi, dont l'écriture a "recours à de nombreuses métaphores, souvent filées, empruntant notamment au registre théâtral, rituel, ou encore ludique" - et a étudié la théorie des jeux, avec Thomas Schelling.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Erving_Goffman

A la journaliste lui demandant ce qu'il pensait de la "liberté", Lahire répondant qu'il s'agissait d'un concept philosophique, pas d'un fait scientifique, et que c'était sans doute une "fiction utile", notamment dans le domaine du juridique.

(wiki encore)
La « stigmatisation » d'un individu intervient, pour Goffman, lorsqu'il présente une variante relative par rapport aux modèles offerts par son proche environnement, un attribut singulier qui modifie ses relations avec autrui et en vient à le disqualifier en situation d'interaction. « Cet attribut constitue un écart par rapport aux attentes normatives des autres à propos de son identité » (…) Goffman classe ces stigmates dans deux catégories différentes : les stigmates « visibles » et « invisibles ». Les premiers caractérisent les attributs physiques et les traits de personnalité directement apparents lors du contact social, les seconds regroupent toutes les facettes de l'individu difficilement décelables lors d'un contact visuel avec celui-ci. L'acteur va donc tout mettre en œuvre afin de cacher ce stigmate ou en tout cas d'éviter qu'il ne constitue un malaise chez son public. Goffman nomme « contacts mixtes » les interactions à risques entre normaux et stigmatisés. Le risque de « fausse note » y est théoriquement plus élevé. L'auteur met toutefois en garde ses lecteurs contre le risque de prendre trop au sérieux cette métaphore.

Cela fait écho avec ce petit article sur les femmes Asperger : "la différence invisible", titre l'une d'elle

http://madame.lefigaro.fr/bien-etre/syndrome-dasperger-elles-ont-decouvert-adultes-quelles-en-etaient-atteintes-210616-114898

A complèter par:

http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/category/les-zebres-ne-font-pas-des-chevaux/

Et aussi:

http://www.journaldesfemmes.com/maman/expert/64589/ces-enfants-doues-dont-on-ne-peut-calculer-le-qi.shtml

22 Oct 2015

Electrothérapeuthes et lobotomisateurs - ils occupent une place certaine dans la culture populaire (Mad men, Vol au dessus d'un nid de coucous, Shutter Island, Sucker Punch…) - mais qui sont ils?

Wagner Von Jauregg était quasi-nazi… Il "a appelé, en 1935, à la stérilisation forcée des malades mentaux et des criminels, et qu'il a présidé la Ligue autrichienne pour la régénération raciale et l'hérédité"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Julius_Wagner-Jauregg

"Pendant la Première Guerre mondiale, il préconisa le traitement par électrochocs des soldats traumatisés. De fait, ces soldats préféraient retourner sur le théâtre des combats plutôt que de continuer à subir le traitement infligé, avec cruauté mais probablement sans son aval, dans certaines cliniques viennoises. En 1920, à la suite de plaintes de soldats autrichiens, il fut donc accusé de pratiques barbares. Freud témoigna en sa faveur lors du procès qui s'ensuivit. Il fut finalement disculpé et un autre médecin fut condamné à sa place."


Tandis que Egas Moniz était juste homophobe, quoique portugais, qu'il a eu son prix Nobel en collaboration avec Rudolf Hess (si si!… bon, l'autre), et a fini paraplégique après qu'un schizophrène lui ait tiré dessus. Son disciple américain Walter Freeman, qui arpentait les asiles des States avec sa "lobotomobile" (! - 250 $ l'opération) perdit sa licence médicale après qu'un des ses patients meure (mourut? fut mort? y resta?), en 1965.
Comme on est aux USA, il existe un puissant lobby des "victimes de la lobotomie!" Il est fortement question de "dé-nobéliser" E. Moniz.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Egas_Moniz

http://www.theguardian.com/education/20 ... on.comment

11 Jan 2016

 mise en évidence, au sein d'une même espèce (ou sous-espèce?) d'au moins deux types de tendances comportementales, liées (ce n'est pas contradictoire avec la piste hormonale) à des conformations cérébrales, ou plutôt à la réaction cérébrale aux stimulations: y a ceux qui tirent plaisir à varier systématiquement les plats, et ceux qui préfèrent manger 100 fois le même plat - et tout le spectre entre les deux.
Ceci pour des purs motifs de maximisation du plaisir: changer souvent, certains ça leur plait; d'autres ça les stresse. Et inversement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... A9compense

https://fr.wikipedia.org/wiki/Motivation

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comportem ... %A9rotique

05 Jan 2016

Le magazine "Sciences Humaines" vaut ce qu'il vaut (vulgarisation érudite, de la part de chercheurs qui font parfois un peu leur propre promotion), mais il tient au courant, et dans son numéro spécial 25ème anniversaire, j'ai été intéressé et amusé moins par le panel des "idées à la mode", que par le recensement des idées… qui ne le sont plus! Sous le titre "Les idées qui ont fait flop", en 3 pages le magazine énumère les notions, concepts ou expressions qui ont eu leur moment de gloire dans les 25 dernières années, mais que nul chercheur ou intellectuel "sérieux" ne considère plus comme valides ou opérants - au mieux ceux qui "travaillent" encore "avec" ou "dessus", le font avec de grandes précautions méthodologique, en "mettant en question", "revisitant", "repensant", etc…

La liste est assez savoureuse et bien faite, je crois: la voilà. Ont dont "fait un flop":

• la "société du savoir" (hein?)
• la "gouvernance" (remplacée par la "concertation", c'est à dire par toujours rien)
• le "progrès" (remplacé par l'"innovation", plus modeste, mais qui suivra le même sort)
• l"homo economicus" néo-classique (cf le Loup de Wall Street!)
• les "cerveaux gauche et droit" (introuvables par l'imagerie cérébrale!)
• la "grammaire universelle" générative à la Chomsky (se réduisant à presque rien, sert à rien)
• la transmission purement génétique (contestée par l'épigénétique)
• la "fin de l'Histoire" (tout le monde n'étant pas au courant…)
• la "fracture numérique" (tous les africains ont désormais un smartphone - so what?)
• le "multiculturalisme" (ça marche pas! ou trop! enfin bref…)

Mention honorable pour : • les neurones miroirs (rudimentaires) • les "studies" déconstructionnistes (si what?) • la "fin du travail" (vrai et faux!) • la modularité de l'esprit (sais pas ce que c'est!) • la démocratie directe (ne marche que chez les Suisses) • le communautarisme (heu, ça marche trop bien!) • la "tragédie des communs" (épisode anglais monté en graine par des historiens anti-étatistes, pas pire somme toute que les dégâts de la finance!) • le cerveau ancestral (néo-Jung?) • le libertarisme (…sans sécurité sociale? repensez-y…) • la culture d'entreprise (ha ha! don't be evil!) • l'intelligence émotionnelle (greu?…) • l'humanisme (battu en brèche à la fois par l'antispécisme, droits des animaux et tout, et le néo-biologisme neuronal)

17 Mars 2016

Un petit topo sur les chiffres de la pédophilie ecclésiastique?

http://fr.express.live/2014/07/31/combi ... xp-206763/

Le pape François a récemment déclaré que l’on pouvait s’attendre à ce que 2% du clergé catholique soient des pédophiles.

Michael Soto, psychologue clinique et de médecine légale au Royal Ottawa Healthcare Group, a écrit un livre dans lequel il aboutit à la conclusion qu’environ 5% de la population peut être qualifié de pédophiles.
« Entretemps, Solo a réduit par une nouvelle méthodologie ses évaluations à 1% de la population, mais selon le chercheur, il ne s’agit que d’une hypothèse raisonnée », dit Stephenson. « Un des problèmes est que la pédophilie peut revêtir un aspect différent selon diverses personnes ».
« Il arrive souvent que des hommes se sentent attirés par des jeunes de 18 ou 20 ans et même de 16 ans. Plus jeune est la cible de l’attraction, plus le groupe d’hommes intéressés diminue. Si on définit la pédophilie comme une attirance pour des jeunes de maximum 14 ans, on doit selon James Cantor peut-être arriver à un chiffre de 2% »
« Si on observe seulement l’intérêt pour des jeunes prépubères, d’un âge maximal de 11 à 12 ans, on arrive sans doute à un résultat qui reste sous la limite de 1%” dit encore James Cantor.
Selon Michael Seto et certains de ses collègues, la définition doit se limiter à des hommes qui montrent un intérêt sexuel pour des enfants prépubères. On arrive alors, en fonction des chercheurs, à un chiffre de 0,5 à 1%.

Mais en ce qui concerne le chiffre avancé par le Pape François. Comment définit-il la pédophilie ?

« Il est impossible de dire clairement comment le pape François est arrivé au chiffre de 2% », ajoute Stephenson qui souligne qu’un indice existe cependant. « Il est possible qu’il se soit basé sur une étude de scientifiques au sein du clergé catholique du John Jay College of Criminal Justice à New York. Ces derniers se sont rendus compte que pendant la deuxième moitié du vingtième siècle (de 1959 à 2002), 4,2% du clergé américain "avait vraisemblement été accusé d’une manière crédible de pédophilie", et que dans ces cas, il s’agissait aussi bien d’adolescents que d’enfants prépubères ».
« Et si on tient compte de la définition clinique plus stricte de la pédophilie, on arrive aussi à un résultat final de 1 à 2% », précise Philip Jenkins de l’Institut d’études religieuses de l’Université Baylor au Texas. « Cela correspond plus ou moins au chiffre attribué par le Pape ».


http://www.slate.fr/story/90481/denombrer-pedophiles

"comment le Pape a-t-il pu estimer la proportion de pédophiles dans le clergé, au-delà de ceux qui ont été exclus de l’Eglise pour cette raison (qui ne sont qu’au nombre de 848 en dix ans, soit 0,2% des effectifs), et de ceux sur lesquels pèsent des accusations crédibles selon le Saint-Siège, et qui ont reçu pour instruction de «vivre une vie de prières et de repentance» (soit 2.572 prêtres, ce qui équivaut à 0,6% du total)?"

Les seuls chiffres qui pourraient donner une indication partielle sur le nombre de pédophiles émanent des institutions de justice et de police (Interpol). En 2008 en France par exemple, il y a eu 430 viols sur mineurs et viols par ascendant ou personne ayant autorité de sanctionnés. En 2009, l'ONU estimait que 750.000 personnes dans le monde consultaient simultanément des sites pédopornographiques.

Interrogé par la BBC, le psychologue spécialiste des comportements sexuels à l’université de Toronto James Cantor estimait que, «si l’on utilise une définition très stricte et que l’on estime que la pédophilie se réfère exclusivement à l’attirance pour des enfants pré-pubères, alors elle concerne certainement beaucoup moins de 1%» de la population globale. Même s’il ne s’agit là que d’une «estimation éclairée», et que le chiffre présenté par le Pape suscite des interrogations, la proportion de pédophiles serait donc plus importante au sein de l’Eglise que dans l’ensemble de la société. (…)

La psychanalyste Cécile Sales écrivait en 2003 dans un article de la revue Etudes: «Le plus fréquemment, [les pédophiles] exercent un métier ou des activités les mettant en contact avec les enfants, que ce choix ait été délibéré ou inconscient: enseignants, éducateurs, magistrats, pédiatres, animateurs culturels ou sportifs, prêtres censés exercer un magistère spirituel...»

Pour détecter la pédophilie et prévenir les passages à l’acte, certains pays proposent une une assistance psychiatrique anonyme et gratuite destinée aux personnes qui ont des fantasmes pédophiles, comme en Allemagne par exemple, pionnière en la matière avec le projet de prévention Dunkelfeld.

Quant à l’Eglise, le docteur Paul Bensussan estime que le célibat n'est pas un facteur de risques en soi, mais que les vœux de chasteté peuvent être «considérés par certains comme un moyen de se mettre à l’abri de pulsions inavouables, ce qui pourrait constituer un regrettable (et dangereux) biais». Aussi faudrait-il selon lui «inviter les candidats à la prêtrise à une introspection plus poussée au moment de leur recrutement, pour approcher, autant que faire se peut, leurs motivations conscientes, mais aussi inconscientes».

16 Juin 2016
 Une émission, et sans doute (car pas lu) un livre de géo-sociologie intéressant, sur les cadres supérieurs européens, et leur ancrage dans les métropoles (Paris, Lyon, Madrid, Milan sont étudiés - avec Londres et Manchester en comparaison):

http://www.franceculture.fr/emissions/l ... ent-social

La surprise (relative) de l'étude, c'est qu'en Europe du Sud-Est (à la différence des USA… et de la G-B, tiens), c'est que les cadres supérieurs sont, à la fois, assez mobiles professionnellement, mais très ancrés localement, qu'ils ne vivent pas vraiment dans des quartiers ou des modes du vie "ségrégués" (où tout est "privé"), qu'ils participent à une vie locale et associative, qu'ils privilégient des réseaux familiaux et micaux stables, et que, généralement, ils reviennent élever leurs enfants là où ils ont été élevés. Bref, ce ne sont pas des "bobos" chimériques, ni des "gentrificateurs" opportunistes et sans vergogne, mais des "bourgeois" organisateurs raisonnés de l'espace européeen.

https://www.puf.com/content/Un_monde_%C3%A0_la_carte

24 Juin 2014

L'activation du gène du stress serait transmissible…

http://abonnes.lemonde.fr/sciences/arti ... 50684.html

"Les descendants des personnes traumatisées par l’Holocauste présentent plus de risques de développer une dépression ou un syndrome de stress post-traumatique (SSPT) (…) cette vulnérabilité ne serait pas liée au seul poids du contexte familial. (…) Rachel Yehuda s’en aperçoit fortuitement au lendemain de la catastrophe du 11 septembre 2001, lorsque 1 700 femmes enceintes sont affectées par l’effondrement des tours du World Trade Center. Quelques semaines après le drame, la chercheuse analyse la salive de 38 d’entre elles et observe que celles présentant un SSPT ont un faible taux basal d’une hormone de stress appelée cortisol. « Ceci marque un dérèglement du circuit physiologique de gestion du stress qui devient hypo-actif à l’état basal mais hyper-réactif au stress (…)

Un an plus tard, Rachel Yehuda analyse la salive des bébés et s’aperçoit que les descendants des femmes présentant un SSPT ont eux aussi un niveau de cortisol très bas. Rien de tel n’est observé chez les enfants des femmes ayant vécu la catastrophe sans être traumatisées. Le même phénomène est constaté chez les descendants de l’Holocauste, à cela près que le destin psychologique des enfants varie selon le sexe du parent traumatisé. (…) Les individus dont seul le père souffrait de SSPT présentent des taux de cortisol plus élevés et une méthylation accrue du promoteur du gène GR-1F que ceux ne possédant aucun parent frappé d’un SSPT. Cette augmentation de la méthylation est absente lorsque seule la mère ou les deux parents souffrent de SSPT. « (…) Ce résultat obtenu chez l’homme reste intéressant car il indique qu’une vulnérabilité différente au stress est transmise sur le plan épigénétique selon que c’est le père ou la mère qui est atteint d’un SSPT. » A ce stade, le mécanisme sous-jacent à cette transmission est inconnu. Ces marqueurs épigénétiques pourraient être hérités biologiquement et/ou être inscrits en réponse aux attitudes de parents traumatisés.

Ce qui est certain, en revanche, c’est que cette empreinte épigénétique n’est pas immuable. Dans une étude menée sur des vétérans souffrant d’un SSPT et parue en septembre dans la revue Frontiers in Psychiatry, Rachel Yehuda montre que, à l’aide d’une psychothérapie, ces biomarqueurs peuvent disparaître en même temps que les symptômes."



27 Mai 2014

un article intéressant, qui nuance fortement la notion d'"héritabilité", bien plus complexe que l'on croit:

http://abonnes.lemonde.fr/sante/article ... 51302.html

"A y regarder de plus près, tout cela n'a aucun sens. Certes, notre cerveau se construit progressivement pendant la grossesse (et bien après), et nos gènes sont les ordonnateurs de cette construction. Mais, en permanence, des centaines de petites molécules, certaines toxiques, d'autres indispensables, des agents infectieux, anodins ou dangereux, inondent notre circulation sanguine, arrivent dans le cerveau du fœtus et interagissent avec lui, pour le meilleur ou pour le pire. Plus tard, à la naissance, la sécurité de notre environnement jouera également un rôle essentiel dans la maturation de ce cerveau ; plus tard encore il y aura l'école, les médias, la religion. La survenue d'une maladie comme l'autisme est vraisemblablement la résultante d'interactions réciproques subtiles entre un nombre considérable de facteurs, les uns génétiques, les autres métaboliques, infectieux, traumatiques, brefs environnementaux. Il n'est d'ailleurs pas exclu que le niveau de complexité potentiel de ce déterminisme soit tel que, même en incluant dans une étude l'ensemble des êtres humains de la planète, on manque encore d'informations pour estimer les paramètres des modèles.

Mais alors, pourquoi cette vision parfois caricaturale de la génétique dans l'autisme ? Peut-être parce qu'après des décennies de pensée unique psychologisante, il était besoin d'un « tout génétique » pour jouer le rôle de contre-pouvoir émancipateur. Finalement, l'article du JAMA a peut-être un tel écho parce qu'il permet de tourner la page du choc des visions simplistes de l'autisme."

24 Août 2014

 Je viens d'entendre (en léger différé) une des émissions de France Culture présentée par jacques Attali, et consacrées cet été au cerveau. L'une recevait le médecin-entrepreneur-spécialiste de la génomique-prospectiviste-vulagrisateur-propagandiste de lui-même et de ses produits (dirais-je) Laurent Alexandre. Il parlait de l'intelligence artificielle, et aussi de l'usage de la génétique pour l'accroissement des capacités cognitives. (Mais pas trop de l'accroissement indéfini de la durée de la vie, son dada, auquel renvoie le titre de son dernier livre, auquel je renvoie en titre: "L'homme qui vivra 1000 ans est déjà né"

Par delà la conviction et le sensationalisme science-fictionnesque qui caractérisent cet quasi-"transhumaniste" (dont on a déjà parlé), si ne serait-ce que 10% de ce qu'il annonce plus ou moins triomphalement se réalise, alors ce sera "Le Meilleur des Mondes" (auquel il fait lui-même référence) - non sans révolutions sociales et géopolitiques majeures. Je vous laisse écouter:

http://www.franceculture.fr/emission-le ... 2014-08-23

Mais en gros, ce qu'il annonçait est ceci (je en retiens que les trucs les plus flashy)
• dans 20 ans, quasi-TOUTES les voitures privées seront sans chauffeur. Improbable? Certain.
• si on veut, un gouvernement peut en quelques décennies "augmenter le QI" moyen d'un pays de 60 points - juste par la sélection raisonnée des embryons
• dans quelques années, plus de classe moyenne dans nos contrées, les intelligences artificielles rempliront bien mieux leurs fonctions - reste à inventer une société faite de chercheurs et d'artistes exclusivement…
• les chinois sont en train d'identifier les gènes de l'intelligence, et vont produire des surdoués à la pelle, à des fins géopolitiques, et à moins de les bombarder, ils refuseront toute limitation éthique dans ce domaine
• au XXIe siècle, le débat gauche-droite fera place à une opposition entre les transhumanistes, qui voudront vivre plusieurs siècles en étant biologiquement modifiés, et les bioconservateurs

28 Sep 2014

Je devrais mettre ce blabbla en sciences humaines - d'autant que ces réflexions s'appuient sur une observation empirique fondée sur un sujet unique mais valable: moi-même.

Il se trouve que je n'ai (encore) ni portable, ni tablette, ni télé écran plat connectée, ni en fait grand chose qui semble faire le quotidien des gens. J'ai en revanche depuis bien des années un ordinateur portable, je l'utilise pour le travail, internet et les mails et autres forums. Je ne suis pas donc absolument technophobe, mais technorétif - pour entre autre une raison bien identifiée: je crains que, si j'avais une tablette, un portable, de meilleurs équipements électroniques… eh bien je m'en servirais, beaucoup et sans cesse, comme je le fais déjà trop avec mon portable. La technologie me permet de comprendre les puritains et les abstinents, dans d'autres domaines: peur phobique de la dépendance. Et en bon technopuritain, les gens accrochés à leur écran me semblent répugnants, intéressants et aliénés. Mais je les envie sourdement (?)…

D'autre part, la technologie qu'on nous vend est à la portée de tous, mais suppose, si on veut en faire quelque chose d'intéressant, un peut de compétence. Or, je constate mon incapacité à m'investir, par exemple dans les fonctionnalités d'un logiciel, d'un traitement de texte, d'une procédure internet. Humilié par le fait qu'une procédure un peu compliquée ait été mise en place par des gens inconnus, et par la complexité même qu'implique la technologie, je me tiens au minimum - et à la limite n'attend des objets techno que ce que les commerçants les plus habiles (Apple?) vendent aux imbéciles: à savoir que ça marche tout seul, sans que je sache comment. Je crois que je suis aussi un technomacho - au sens du type qui, des femmes, attend juste qu'elles se donnent, le plus vite possible, et sans qu'il ait à leur parler ni à les comprendre. Triste ?

Enfin, il se trouve que dans mon travail j'ai beaucoup à écrire sur écran - mais que je n'ai jamais appris de manière formelle à taper - pour les motifs ci-dessus. J'ai donc acquis un logiciel de dictée vocale, que je ne maîtrise que partiellement (voir ci-dessus), qui du coup marche moyennement, mais qui m'enthousiasme, parce que du coup cela réalise assez les deux points plus haut: en dictant un texte, j'ai étrangement l'impression de m'affranchir de la technologie (écran, taper…), alors que je suis en train d'en utiliser une! Le résultat est d'ailleurs souvent médiocre, et même humiliant, et la démarche contraire aussi à mes goûts esthétiques - je me trouve ridicule à parler dans le vide. Et pourtant je conseille sincèrement ce logiciel autour de moi - alors que j'y vois intellectuellement un instrument de ruine de toute une civilisation. J'ai la même position avec internet, et la plupart des inventions récentes et à venir: c'est formidable, et ça nous pousse vers la tombe, etc… D'où impression d'être aussi un technopervers.

01 Mai 2015

Devant toutes les réflexions informées et érudites sur les (en effet passionnantes) "dissonances cognitives", ne connaissant pas grand chose à la dimension stricto-sensu "technique" des sciences cognitives, je partirais pour ma part de la remarque (de bon sens) de Lacan, selon laquelle "le réel est invivable", ou "impossible" - en cela qu'il est "un objet vide impossible à saisir par le concept". Or, et c'est la problème, ce réel impossible, invivable… il faut bien le vivre.
Et on ne peut le "combler" par la science, s'y efforcer serait/est une folie, parce que le réel est sans fond.
Alors on tentera juste de le dire, ce "trou toujours déjà vide de tout temps dont découle l'efficacité des effets du discours de chacun" - il contient toutes les propositions possibles, "on y trouve en nombre infini, toutes les lettres nécessaires à l'écriture d'un roman… Plus vous en utilisez, plus il y en a !" - par des moyens d'emblée mis en défaillance: parce que "lieu symbolique où jamais aucun humain n'a, n'a eu, ni n'aura accès", (…) c'est "la demeure des trois grands "A" : L'Art, l'Autre et l'Amour." (citations empruntées au site "Ecole lacanienne de Psychanalyse").

Bref, si je raplatis tout - et c'est ma lecture du truc - il me semble "normal" que, face à la complexité au bas mot impensable du réel, on se bricole, assez poétiquement d'ailleurs, un manteau d'arlequin de propositions strictement contradictoires - dont il faudra ensuite rendre compte, devant les autres (l'art, l'amour, la mauvaise foi) - avec lequel il faut vivre, ou qui nous permet justement de vivre le réel, invivable autrement.
Sans quoi nous serions dans la Vérité - c'est à dire pleinement mortels en toute conscience, donc morts.

20 Juin 2015

Ah, voilà un article, sur le thème des extinctions massives, qui enfin me semble aller droit au fait : cela me semble être la première fois que de manière aussi explicite on signale au grand public qu'on est foutus, en tant qu'espèce. Ce qui fait toujours plaisir!

http://abonnes.lemonde.fr/planete/artic ... _3244.html

"Et les humains feront probablement partie des espèces qui disparaîtront, ont-ils prévenu.": bon, c'est en une ligne ici, mais c'est déjà cool d'être prévenus, pour régler ses affaires, tout ça…

10 Juil 2015

"Car les bêtes, pas plus que nous, ne sont égales face aux drogues. Pour s’en assurer, une étrange étude fut menée en 2002 par le Conseil médical du Canada, sur des vervets bleus vivant sur l’île de Saint Kitts (Caraïbes). Destinée à cerner une éventuelle prédisposition génétique à l’alcoolisme chez notre propre espèce, qui partage 96 % de son génome avec ce petit singe, l’expérience consista à mettre en captivité un millier de velvets, puis à leur distribuer généreusement diverses boissons. Seuls 15 % des singes se révélèrent ne jamais boire d’alcool, leur préférant obstinément les jus de fruits. Les autres se répartirent pour 65% en buveurs occasionnels, pour 15% en gros buveurs, et pour 5 % en véritables alcooliques.

Plus troublant encore, les comportements des singes en état d’ébriété apparurent aussi divers que chez les humains. «  Comme dans une fête alcoolisée, vous en verrez un devenir agressif, un autre libidineux, un autre encore trouvera tout très drôle ou deviendra au contraire très morose  », constate Frank Ervin, professeur de psychiatrie à l’université ­McGill de Montréal et directeur de cette étude." — (Ervin, eh, pas Evin!!)

http://abonnes.lemonde.fr/sciences/arti ... 50684.html